Из практики работы.

Сообщение

Xium · #16 Сообщение **Xium** » 12 ноя 2006 01:30

Анатолий Федоров, речь не о серьезности проблемы, а о логике управления данными. Во-первых, я с большим уважением отношусь к автору программы, но право требовать от автора увеличения функциональности, эффективности и практичности в работе с программой у меня как у пользователя отнять никто не может. Во-вторых, раз уж мы заговорили об управлении музыкальными коллекциями, у меня вопрос: какую программу Вы для этого используете? В-третьих, я как раз и говорю о том, что не должно быть дублирования данных, а также дублирования процессов управления данными, когда Вы отдельно создаёте сами папки для раскладывания файлов, а потом ещё добавляете их в программу и в ней опять повторяете эти действия. Приведу пример, как я понимаю правильное управление данными (фото):
1. У пользователя появилось фото, например, он его отсканировал;
2. Обработал в программе, например, Photoshop и сохранил на рабочий стол;
3. Открыл Древо и сказал «Добавить фото», ввел данные о фото.
Вот и всё, если знаете, как ещё проще – предлагаете. Программа должна сохранить сама в свою windows папку, причем мне как пользователю всё равно как она называется. Мне важно, что я вижу её в программе. В-чётвёртых, в самой программе, разбиение на главные таблицы не является аналогом плейлистов, а скорее аналог моей основной папки, говоря в терминах, моего сообщения выше. Суть свободы работы с данными в программе заключается не в свободном создание папок, это можно делать и вне программы, а в том, что помимо основной папки (главные таблицы), должна быть возможность создавать свои группы документов (плейлисты, виртуальные папки), в которые пользователь складывает документы по своему усмотрению.

P.S. Мы, пользователи, вводим много данных в программу, а соответственно она много знает, исходя из этого формулирую принцип работы программы: Всё что программа может сделать без участия пользователя, она должна делать. Под знанием программы я понимаю наличие в программе описания данных. Под отсутствием участия пользователя я понимаю автоматизацию процессов, и не задавание программой лишних вопросов.

Анатолий Федоров

Xium писал(а):Анатолий Федоров, речь не о серьезности проблемы, а о логике управления данными ...

1. Я не люблю использовать слово "требовать", предпочитаю слова "предлагаю" и " прошу".

2. Для управления музыкальными и видео коллекциями использую программу JetAudio/

3. О дублировании .
На основе Вашего примера привожу свои действия.
1. Сканером почти не пользуюсь, предпочитаю мобильность, переснимаю цифровиком в режиме макро/супермакро. Фотокопию сбрасываю на специальный раздел диска (F: Foto) в качестве "исходника/оригинала."
Это как бы резервное копирование (+ запись на CD-R).
2. Обработал в программе Photoshop и сохранил, например, в .../Древо жизни/Fedorovy.files/Persons/16 Федоров Анатолий Иванович. ( Папка "16 Федоров Анатолий Иванович" создается сразу же после ввода персоны в базу Fedorovy.atd; аналогично при вводе следующей персоны создается следующая папка в папке "Persons" , - пока она естественно остается пустой и ждет появления файлов документов).
3. Открыл Древо и выбрал «Добавить фото», ввел данные о фото - /строго определенная часть или ключ ( 16 Федоров Анатолий Иванович:Фотокопия) Далее что угодно, например, (Детские годы, в гостях у дедушки Мартияна)/. При таком принципе описания все документы в таблице "Документы" уже отсортированы по персонам и фильтрацией нет особой нужды заниматься.

Вот и все. По моему не так уж и сложно.

Что касается предложения "помимо основной папки (главные таблицы), должна быть возможность создавать свои группы документов (плейлисты, виртуальные папки), в которые пользователь складывает документы по своему усмотрению".
А это очень нужно в главной таблице? Откройте Персоны/Исправить/Документы/ для нужной персоны и список документов уже создан _автоматически_. Или нравится сам процесс раскладки и сортировки? Я по необходимости попутно занимаюсь этим в Windows с самими файлами. Не бросать же все на рабочий стол, места не хватит, потом как-то все равно придется упорядочить.
Но, в принципе, я не против этого предложения. Будет больше возможностей в программе, значит можно "угодить" большему количеству пользователей. А это хорошо.

#18 Сообщение **Genery** » 12 ноя 2006 12:20

Я особого смысла в виртуальных папках не вижу. Конечно, если эту возможность будут просить часто (как, например, объединение данных и построение дерева всех родственников), будем включать ее в планы и реализовывать. Пока же эту возможность считает полезной и необходимой только Xium

Xium · #19 Сообщение **Xium** » 12 ноя 2006 16:04

Главную идею, которую я пытаюсь донести: управление данными должно быть полностью перенесено на плечи программы Древо Жизни, и что отдельно пользователь не должен, каком либо образом, сортировать свои данные (данные генеалогического характера). Всё остальное моё вещание (виртуальные папки) – это вариант реализации этой идеи.

Вы согласны с такой идеей?

Под отдельным управлением данными я понимаю выполнения этого процесса, например, с помощью папок windows, даже через саму программу – сегодняшний вариант.

#20 Сообщение **Genery** » 12 ноя 2006 16:17

Я так и не понял, что можно перенести "на плечи" программы, таким образом, чтобы это было удобнее, чем Проводник Windows.

ВНО · #21 Сообщение **ВНО** » 12 ноя 2006 16:18

Xium писал(а):пользователь не должен, каком либо образом, сортировать свои данные (данные генеалогического характера). <...>
Вы согласны с такой идеей?

Нет, нет и еще раз нет. Допускаю такой путь только как опцию. Почему? Если ограничиться исключительно программой ДЖ, то ничего страшного здесь нет. Но вот представим себе: внес я фото (документ) для персоны Х. Прошло какое-то время, и мне захотелось посмотреть его вне связи с ДЖ (показать друзьям, переслать любимой теще - дальше придумывайте сами). Так что же, опять залезай в ДЖ, ищи следы нужного материала, переходи в соответствующую папку? Без этого файла просто не найти! С такой проблемой, поверьте, я сталкивался не раз в ДЖ 2.х, и был очень рад, что в версии 3 разработчики отошли от подобной автоматизации. По мне, так лучше уж по старинке, вручную, когда все под моим контролем.

Xium · #22 Сообщение **Xium** » 12 ноя 2006 16:51

На заметку Genery:

ВНО писал(а):По мне, так лучше уж по старинке, вручную, когда все под моим контролем.

Пользователь боится, что с его данными при работе с программой может что-то случится. Вам стоит об этом задуматься.

ВНО:
1 вариант: До краха форума я объяснял аналогию с программой iTunes, она сама автоматически создаёт папки windows по принципа Исполнитель (Artist) -> Альбом (Album) -> 01 Трек (NN Track), соответственно можно провести аналогию для Древа, ведь данные о документе у программы есть, а соответственно зная принцип разбиения на папки пользователь легко находит нужные данные.
2 вариант: Открываем программу, выделяем файл, жмем «Экспорт фото», а в идеале drag&drop’ом перетаскиваем документ, например на рабочий стол или куда надо.

Оба варианта не противоречат друг другу.

Genery, Вы установили и попробовали iTunes?

#23 Сообщение **Genery** » 12 ноя 2006 17:35

ITunes я не пробовал, не вижу необходимости. Одна фотография может относиться одновременно к нескольким персонам и к событиям, поэтому автоматически создавать какую-то иерархию папок и предлагать папку автоматически не получится. Каждый делает так, как ему удобно, и этого вполне достаточно. Об этом, кстати, и говорил BHO, а вовсе не о недоверии к программе.

ВНО · #24 Сообщение **ВНО** » 13 ноя 2006 11:56

Xium писал(а):Пользователь боится, что с его данными при работе с программой может что-то случится. Вам стоит об этом задуматься.

1 вариант: До краха форума я объяснял аналогию с программой iTunes, она сама автоматически создаёт папки windows по принципа Исполнитель (Artist) -> Альбом (Album) -> 01 Трек (NN Track), соответственно можно провести аналогию для Древа, ведь данные о документе у программы есть, а соответственно зная принцип разбиения на папки пользователь легко находит нужные данные.
2 вариант: Открываем программу, выделяем файл, жмем «Экспорт фото», а в идеале drag&drop’ом перетаскиваем документ, например на рабочий стол или куда надо.

Я, видимо, не смог точно выразить свою мысль. Дело отнюдь не в опасениях, что "с программой может что-то случиться", а в удобстве работы с файлами данных вне зависимости от программы.

Попробую детализировать свою точку зрения. В версии ДЖ 2.х материалы размещались по папкам с цифровыми именами. Программе ведь все равно, для нее каждая закорючка имеет смысл. Но человеку-то подавай что-то осмысленное! (Помню, как непросто было найти нужный файл среди всех этих папок с именами 1 2 3 ... 659) Вспомним браузер. Вы ведь не вводите в его адресную строку что-то вроде 101.200.32.65, хотя это машине было бы понятнее - но Вам-то этот адрес проще запомнить как нечто наподобие www.pupkin.ua

Вот и поставлены в Сети серверы DNS, которые переводят цифровые URLы в нечто понятное пользователю и наоборот, потакая тем самым слабостям человеческой природы.

Так и в ДЖ. Машину едва ли можно научить присваивать каталогам осмысленные имена (да и нужно ли это? Тем более, что она будет осмысливать их по-своему). Не будучи знаком с iTune, все же рискну предположить, что там имя исполнителя считывается из служебной информации файла MP3, которую туда добавил кто? Правильно, человек. Так что после полной автоматизации в ДЖ придется либо довольствоваться совершенно непонятными именами, либо снабжать каждый файл служебными данными (если только формат файла допускает такое) - опять же, вручную.

А еще в цитате я специально выделил слово "программа" - именно к ней после такой автоматизации и оказываешься накрепко привязан. Нет уж, я предпочитаю контролировать размещение самостоятельно. В этом случае нетрудно самому найти требуемый файл, не продираясь через криптографические деревья.

Ну и в заключение недавний практический пример: когда мне понадобилось отправить документ pdf, который вставлен в ДЖ, я просто ввел критерий поиска и Проводник Windows (стандартный компонент!) через 30 секунд представил мне просимое. Не нужно запускать ДЖ, вспоминать точное название документа - достаточно помнить лишь часть имени.

Xium · #25 Сообщение **Xium** » 13 ноя 2006 23:46

ВНО,

Не будучи знаком с iTune, все же рискну предположить, что там имя исполнителя считывается из служебной информации файла MP3, которую туда добавил кто? Правильно, человек. Так что после полной автоматизации в ДЖ придется либо довольствоваться совершенно непонятными именами, либо снабжать каждый файл служебными данными (если только формат файла допускает такое) - опять же, вручную.

iTunes: правильно информация хранится в самом файле (называется tags), естественно туда она должна быть занесена человеком. Но ведь в Древе пользователь заносит информацию о документе и большинстве случаев это информация достаточная, для того чтобы программа сама создала файлы и папки по аналоги с iTunes

Исполнитель (Artist) -> Альбом (Album) -> 01 Трек (NN Track)

. Сейчас же пользователю нужно внести данные в программу и создать структуру папок для хранения этих данных, получается мы два раза вносим данные - дублирование, от чего я и хочу избавиться.

Так и в ДЖ. Машину едва ли можно научить присваивать каталогам осмысленные имена (да и нужно ли это? Тем более, что она будет осмысливать их по-своему).

Это Вы зря, см. тот же iTunes.

Нет уж, я предпочитаю контролировать размещение самостоятельно. В этом случае нетрудно самому найти требуемый файл, не продираясь через криптографические деревья.

Вы снова повторились. Я об этом и говорю: у пользователя нет полного доверия к программе. Задача разработчика чтобы пользователь не боялся отдавать свои данные в управление к программе, не беспокоился за сохранность своих данных.

Ну и в заключение недавний практический пример: когда мне понадобилось отправить документ pdf, который вставлен в ДЖ, я просто ввел критерий поиска и Проводник Windows (стандартный компонент!) через 30 секунд представил мне просимое. Не нужно запускать ДЖ, вспоминать точное название документа - достаточно помнить лишь часть имени.

Этот пример характеризует то, что данные в самой программе недостаточно удобно организованны, и пользователю сейчас легче использовать компоненты windows, нежели Древо. Снова сигнал автору.

#26 Сообщение **Genery** » 14 ноя 2006 07:57

А для поиска информации о родственниках иногда приходится использовать Интернет. Значит надо встроить броузер в Древо Жизни! Для полного доверия к программе.

PS. Xium, на ваш вопрос я ответил несколько сообщений выше. Продолжать развивать эту тему не стОит.

pstr · #27 Сообщение **pstr** » 14 ноя 2006 11:24

Genery писал(а):Продолжать развивать эту тему не стОит.

+1

Xuim, в своей навязчивой пропаганде iTunes Вы, например, проигнорировали комментарий Дмитрия:

Genery писал(а):Одна фотография может относиться одновременно к нескольким персонам и к событиям

В iTunes (по кр. мере в описанных Вами сценариях работы) такой ситуации быть не может...

PS: По поводу "недоверия к программе". Я, например, не доверяю вообще windows, но по роду деятельности приходится с ней работать. У системы больше возможностей испортить или потерять в своих недрах мои файлы. И что мне теперь удавиться? %)

Xium · #28 Сообщение **Xium** » 14 ноя 2006 19:05

Заголовок этого раздела и темы не обязывает писать меня о ДЖ 3.0. Я поднимаю эти вопросы, т.к. они меня беспокоят. Но если

Продолжать развивать эту тему не стОит.

Я согласен молчать.

Форум программы Древо Жизни

Из практики работы.

Кто сейчас на конференции