Количество архивных копий

[o22]

Рассказы родственников и собств. выводы - это не первоисточник, т.к. не имеют документальной силы Выводы могут быть ошибочны, а рассказы - не всегда точны.

То есть их потерять не страшно? )
А ведь "неточный рассказ" может дать новое направление поиска, которое подтвердится документарно.
И такой случай, я уверен, был почти у каждого.
Любая информация в генеалогии важна и ее потеря это чаще всего откат назад и потеря времени.
Поэтому я откликнулся на Ваше утверждение, что достаточно одной последней архивной копии.
Остаюсь при мнении, что не достаточно

[vbob]

Ещё удивляет, что автор (Дмитрий) убрал опцию "оптимизация" из меню, теперь чтобы оптимизировать базу, необходимо её сначала заархивировать

Но разве там не было написано, что она теперь оптимизируется автоматически?

вот автор что пишет:

20 май 2013 07:35
"Оптимизируется файл данных, никакая информация, включая качество фотографий, не меняется. В последней версии программы этой кнопки нет, оптимизация происходит автоматически при создании архивной копии."

Включил галочку "создавать архивные копии", при выходе программа спросила в окошке "архивная копия" - куда сохранять архив, если "отмена" - просто выход, если ОК - то только тогда происходит "оптимизация", в архив пишется весь каталог data.files, независимо от атрибутов файлов "архивный" - в моём случае "data 2013-11-28.zip" 9,5 Гиг

[vbob]

Любая информация в генеалогии важна и ее потеря это чаще всего откат назад и потеря времени. Поэтому я откликнулся на Ваше утверждение, что достаточно одной последней архивной копии. Остаюсь при мнении, что не достаточно

Конечно важна любая информация, но я надеюсь, что Вы её не только в ДЖ держите?
Как минимум - фотокопии, записи в текстовом/вордовском файле, а в идеале - абсолютно вся информация должна дублироваться вне привязки к программе ДЖ!

Ведь по сути база ДЖ - это чёрный ящик, и вытащить оттуда что-либо в один прекрасный момент станет проблематично.

[o22]

В Древе я держу только информацию в основных полях (дополнительными не пользуюсь принципиально) и комментарии к персонам и событиям. В комментариях я пишу откуда информация, кто и когда сообщил, номера ревизий, исповедок, где персона упоминалась, всякие свои мысли (вплоть до: нужно поискать предков в таких-то населенных пунктах, уточнить отчество, проверить дату,)и т.д. И вот этих "заметок на полях" больше нигде нет. Да и систематизировать их невозможно по большому счету
И плюс фотка, которая будет отражаться в дереве.
Все документы у меня хранятся в отдельных папках, расложенные по темам, в базе ДЖ их не храню.
Не считаю базу ДЖ черным ящиков - пока база не разрушена (а если разрушена, то есть копии) все данные можно выгрузить в гедком.

[o22]

Вот, как обещал, несколько моих реальных комментариев из ДЖ:

Мать Анна Ивановна - узнать та ли это Агафья (Выяснил, нет, не та; Агафья умерла в 1914)
Михаил женился на Анне Сергеевне в 1916, поэтому мать "Анна Ивановна" скорее всего она и есть, просто имя перепутали.

И б.Зина и б.Ира помнят, что жену Аникея звали Варка, но по документам военкоматовским она - Тодоська

Жена Уласа Уласова Лысого по РС1850-32
Клим Лаврентиев - пасынок Уласа Уласова
ИР1840-19
в 1866 году в исповедке встречается (кадр 2446046_item04_0187.jpg) Васса Никитина Евфрема Федорова Чередниченко жена 42

А вот вообще "шедевр"

Отчество по памяти Коломийцевских родственников - подтвердилось метриками.
Место рождения - или Шатуры или Мыльники (по воспоминаниям Коломийцевских), год смерти возможно 1958.
Поиски по указанным селам не принесли результата.
Предполагаем, что это Евфимия Васильевна Мельник, родившаяся 20 февраля 1889 г (в ответе ГАЧО по родословной). Факты, которые привели в такому предположению:
1. Данная Евфимия больше нигде не упоминается - ни в браках, ни в смертях, напротив, Евдокия появилась неизвестно откуда.
2. В этот день родились 2 Евдокиии (помимо Евфимии), что дает право предположить, что или записали ошибочно (написание похоже) или перепутали с другим младенцем. По святкам ближе к ДР Евдокия, что похоже на 1-й вариант
3. В восприемниках к 2 детям Евфимии-Евдокии и Никиты дважды упоминается Стефан Мельник. У Евфимии действительно был брат Стефан Васильевич. На то, что это брат указывает то, что Евдокию Васильевну один раз записали, как Андреева. И Стефаном Андреевичем был записан восприемник, что указывает, на то, что священник знал, что Стефан - брат Евдокии, но забыл их отчество. Второй раз "синхронно" с Евдокией он был записан Васильевичем.
4. Девичья фамилия матери Евфимии-Евдокии - Анна Иоанова Улько. В поручителях на свадьбе Евдокии и Никиты был Андроник Ионов Улько - скорее всего брат матери невесты.

Поверьте, эти исследования жалко потерять. Вы согласны? И в никаких "первоисточниках" этих данных нет, чтобы в случае потери их восстановить

[vbob]

Вот, как обещал, несколько моих реальных комментариев из ДЖ:
…

скорее всего брат матери невесты.

Поверьте, эти исследования жалко потерять. Вы согласны? И в никаких "первоисточниках" этих данных нет, чтобы в случае потери их восстановить

Ок! Потеря информации - это уже вопрос личной ответственности и комп. грамотности самого пользователя. И тут каждый выбирает для себя, как ему вести "делопроизводство"

Тоже пишу иногда в коментариях предполагаемое родство и пр. мысли.
Но по мере разрастания базы и кол-ва персон всё не упомнишь, а в ДЖ нет полнотекстового поиска по полям "комментарии", и рано или поздно приходишь к выводу, что всю текстовку хорошо бы иметь в одном/нескольких файлах для поиска. Особенно важно это стало, когда начал составлять по всему приходу, каких только там сочетаний И.О. не встречается…

[vbob]

В Древе я держу только информацию в основных полях (дополнительными не пользуюсь принципиально)

Не считаю базу ДЖ черным ящиков - пока база не разрушена (а если разрушена, то есть копии) все данные можно выгрузить в гедком.

Хоть мы и отошли от основной темы, но вопрос интересный - почему не пользуетесь доп. полями,
они ведь тоже выгружаются в гедком? Сделал у себя: "имя2" - где упоминается 2…3 имя/отчество, неск. полей "номер дома" по ревизиям/исповедкам, "признак прямого родства".

Насчёт ящика - вот представьте, закончил человек свою родословную или временно перестал заниматься (по разным причинам: охладел, заболел, умер…), осталась база. Детям некогда или неинтересно. Лет через 10-20 внук заинтересуется, а открыть то и не сможет…

[o22]

Тоже пишу иногда в коментариях предполагаемое родство и пр. мысли.
Но по мере разрастания базы и кол-ва персон всё не упомнишь, а в ДЖ нет полнотекстового поиска по полям "комментарии", и рано или поздно приходишь к выводу, что всю текстовку хорошо бы иметь в одном/нескольких файлах для поиска. Особенно важно это стало, когда начал составлять по всему приходу, каких только там сочетаний И.О. не встречается…

Пока не было ситуации, когда нужен полнотекстовый поиск - обычно когда возвращаешься к разбору конкретной ветки, то и видишь свои комментарии.
Но если и нужен такой поиск - выгружайте в тот-же гедком и поиск по текстовому файлу есть решением проблемы

Хоть мы и отошли от основной темы, но вопрос интересный - почему не пользуетесь доп. полями,
они ведь тоже выгружаются в гедком? Сделал у себя: "имя2" - где упоминается 2…3 имя/отчество, неск. полей "номер дома" по ревизиям/исповедкам, "признак прямого родства".

Насчёт ящика - вот представьте, закончил человек свою родословную или временно перестал заниматься (по разным причинам: охладел, заболел, умер…), осталась база. Детям некогда или неинтересно. Лет через 10-20 внук заинтересуется, а открыть то и не сможет…

Дополнительные поля-то выгружаются, а вот как их воспримет программа, в которую я буду загружать этот гедком - большой вопрос. Ведь ничто не вечно под луной и рано или поздно данные нужно будет мигрировать. (Дай Бог ДЖ и его Автору долгих лет жизни).
Из этого плавно переходим к вопросу черного ящика - я не думаю, что настойчивого потомка остановит незнакомый формат файла даже через 150 лет. Заходишь в ветку ВГД, например, в раздел "старые программы", находишь ДЖ древнего 2013 года и все открывается и конвертируется. Если мы выковыриваем данные из побитых грибком и потравленных дустом древних метричек, то неужели препятствием для пытливого ума станет неизвестный формат файла? Если мы хотим облегчить задачу потомкам - периодически сохраняем то-же гедком, который, я уверен, будет читаем и через века.
Здесь другое важно - чтобы нашелся такой потомок, которому это все будет интересно

[vbob]

Но если и нужен такой поиск - выгружайте в тот-же гедком и поиск по текстовому файлу есть решением проблемы

Логично.
Только база выгружается в гедком слишком долго (минут 20) и он быстро теряет актуальность

Дополнительные поля-то выгружаются, а вот как их воспримет программа, в которую я буду загружать этот гедком - большой вопрос.

Если мы хотим облегчить задачу потомкам - периодически сохраняем то-же гедком, который, я уверен, будет читаем и через века.

Загружал гедком в ages (пара минут) - все нестандартные поля ушли в log.txt

… да, потом поробовал загрузить свой-же гедком обратно в ДЖ: те-же 20 минут и ВСЯ иерархия НП ушла на нет.

[o22]

Я не понял что такое НП, но понял, что результат использования дополнительных полей не очень веселый?

[vbob]

Я не понял что такое НП, но понял, что результат использования дополнительных полей не очень веселый?

"ВСЯ иерархия НП ушла на нет" - населённый пункт, выгружал год назад, может что извенилось… да и есть ли в стандарте гедком иерархия НП?

Думаю, что доп. поля - не для обмена ген. информацией, а для повседневной работы, для удобства и анализа.

[Goram]

Мне кажется неудобным в автоматическом архивировании то, что при закрытии ДЖ комп достаточно долго (мое "железо" очень неплохое!), несколько десятков секунд раздумывает и только потом предлагает вариант "сохранять-не сохранять" архивную копию. В 5-ой версии следует сделать, чтобы этот вопрос решался раньше, сразу при закрытии программы ДЖ.

[o22]

Я не понял что такое НП, но понял, что результат использования дополнительных полей не очень веселый?

"ВСЯ иерархия НП ушла на нет" - населённый пункт, выгружал год назад, может что извенилось… да и есть ли в стандарте гедком иерархия НП?

Думаю, что доп. поля - не для обмена ген. информацией, а для повседневной работы, для удобства и анализа.

Обмен - это пол-проблемы. Главная проблема будет, когда рано или поздно придется мигрировать данные. И тогда тщательно разнесенные данные в лучшем случае свалятся в одно большое примечание, а в худшем - могут потеряться.
Это и есть причина по которой я не использую дополнительные поля.

[hippocamus]

Вот, как обещал, несколько моих реальных комментариев из ДЖ:
а в ДЖ нет полнотекстового поиска по полям "комментарии", и рано или поздно приходишь к выводу, что всю текстовку хорошо бы иметь в одном/нескольких файлах для поиска.

Уж проще утилиту написать для поиска по текстовым полям.

[Руслан Грибков]

Думаю, что доп. поля - не для обмена ген. информацией, а для повседневной работы, для удобства и анализа.

а вот это интересно - ген. информация (генетический код) персоны в формате GETKOMA есть как отдельное поле? может сразу в стандарт ДЖ внести (как стандартное поле) в новых версиях? потом и обрабатывать можно будет, или выгрузку для специализированных программ для дальнейшей обработки.